Kovesi sustine ca criticile din raportul Inspectiei Judiciare nu sunt adevarate: Am remarcat o lipsa de metodologie in efectuarea si redactarea raportului de control

Ioana Badulescu
By Ioana Badulescu octombrie 13, 2017 12:25

Kovesi sustine ca criticile din raportul Inspectiei Judiciare nu sunt adevarate: Am remarcat o lipsa de metodologie in efectuarea si redactarea raportului de control

Procurorul-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi a respins criticile din raportul Inspectiei Judiciare, realizat dupa controlul efectuat la Directia Nationala Anticoruptie (DNA), pe care le-a catalogat drept nereale si neadevarate. Totodata, Kovesi a aratat ca a remarcat o lipsa de metodologie in efectuarea si redactarea raportului de control si acuza o serie de greseli, toate in minus, in document.

“Mi s-a spus ca am obstructionat controlul. Eu nu tin dosare in biroul meu, sunt pe sectii. Ma intreb: se poate ca o eroare de comunicare sa fie retinute ca o abatere?”, a declarat Kovesi.

Ea a spus ca este nereala si acuzatia privind dosarele nelucrate: “Care dosare? In ce perioada. Sunt 30 de dosare, 2% din total. Sunt procurori care au 70-80 de dosare in lucru, nu pot sa lucreze in fiecare zi la ele.

“Revenind la modalitatea superficiala in care s-a redactat acest raport. S-a verificat si biroul de presa, nici macar adresa site-ului nu a fost scrisa corect, si nu s-a gresit doar o litera”, a acuzat Kovesi.

“E interesant ca toate greselile sunt in minus, nicio greseala in plus. Cateodata ne putem intreba de ce toate sunt in minus”, a adaugat procurorul-sef al DNA.

“Am constatat ca nu exista un raport de control in sensul legii. (…) Am constatat ca exista trei acte de control. Avem un act intitulat raport de control, care este semnat de trei inspectori care au facut parte din echipa de sase inspectori ce au controlat DNA, inspectori care semneaza in totalitate acel act de control, apoi avem trei inspectori care semneaza anumite file din actul de control, o procedura pe care eu, personal, nu am intalnit-o in cei 22 de ani de activitate si nici in alte rapoarte de control (…), apoi avem o nota de opinie separata formulata de trei inspectori judiciari si mai avem un alt act de control, daca putem sa il intitulam asa, si anume o nota intocmita de directorul Directiei din cadrul IJ care a avizat acest raport, nota in care insusi directorul acestei directii constata ca raportul nu a respectat structura si nu a fost intocmit asa cum normele privind inspectiile le cer”, a precizat Kovesi, citata de Agerpres.

Sefa DNA a spus ca, practic, nu exista un raport unic de control, iar concluziile nu sunt armonizate.

“Prima noastra observatie vizeaza aceasta chestiune – ca nu exista un raport de control unic, dar mai mult decat atat nu exista concluzii unitare si armonizate. Vedem ca in actele de control concluziile sunt diferite pe aceeasi chestiune, chiar daca structura de parchet este unica, problema identificata este unica, concluziile inspectorilor sunt diferite”, a explicat Kovesi.

“Am remarcat o lipsa de metodologie unitara in efectuarea controlului, dar mai ales in redactarea acelui raport de control. (…) In timpul controlului au existat in mod constant opinii diferite intre membrii echipei de control, opinii diferite cu privire la ce sa se verifice, cum sa se verifice si perioadele in care sa se verifice, desi metodologia de control este unica, ordinul inspectorului sef era, din punctul nostru de vedere, destul de clar. Am constatat ca aceste opinii diferite intre membrii echipei de control s-au materializat in diverse procese verbale si referate care au fost inainte conducerii Inspectiei care, din punctul nostru de vedere, sunt exterioare DNA si nu avem absolut nicio legatura cu aceste opinii diferite. Practic, in timpul controlului, ce ni s-a solicitat, acele lucruri le-am pus la dispozitie”, a detaliat sefa DNA.

loading...
loading...

Comentarii

Nu sunt comentarii!

Fii primul care adauga unul.